Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2022/8601 E. 2022/10730 K.

MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı erkek tarafından her iki dava yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-karşı davacı erkeğin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2- Mahkemece yapılan ekonomik ve sosyal durum araştırmasında davacı-karşı davalı kadının lisans mezunu olduğu, İstanbul ... ... ... Köprüsü’nde iş operatörü olarak çalıştığı, 1000 TL kira ödediği, davalı-karşı davacı erkeğin ise ... bir öğretim kurumunda öğretmen olduğu 560 TL kira ödediği ve tarafların gelirlerinin birbirine yakın olduğu anlaşılmaktadır. Her ne kadar asgari ücret almak tarafı yoksulluktan kurtarmaz ise de davacı-karşı davalı kadın ve davalı-karşı davacı erkeğin gelirleri arasında ciddi bir fark olmadığı dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Türk Medeni Kanunu'nun 175. maddedeki koşulların kadın yararına gerçekleştiğinden söz edilemez. Bu nedenle davacı-karşı davalı kadın yararına yoksulluk nafakasına (TMK m. 175) hükmedilmesi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda (2.) bentte gösterilen sebeple bölge adliye mahkemesi kararının BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerin ise yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, dosyanın ilgili Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesine gönderilmesine oy birliğiyle karar verildi. 20.12.2022 (Salı)