Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2022/5201 E. 2022/9503 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 38. Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı kooperatif tarafından kabul edilen dava yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, Türk Medeni Kanununun 194. maddesi uyarınca ipoteğin kaldırılmasına yönelik olarak açılmış, verilen hükmü davalı kooperatif temyiz etmiştir. 1581 sayılı Kanun'un 19'uncu maddesinin B bendinin (a) alt bendi hükmü dikkate alındığında, Tarım Kredi Kooperatifi davacı olduğu davalarda harçtan muaftır. Somut uyuşmazlıkta ise, davalı konumunda yer alması nedeniyle harçtan muafiyeti söz konusu olmayıp ( YHGK.nun 18.04.2019 ... ve 2015/22-3297 E. ve 2019/490 K. sayılı kararı) temyiz de harca tabidir. 492 sayılı Harçlar Kanununda ve bu kanuna ekli “Yargı Harçları” başlıklı (1) sayılı tarifede, 5766 sayılı ve 6217 sayılı Kanunlarla yapılan değişiklik gereğince; harca tabi davalarda yapılan temyiz başvurularından; Temyiz başvuru harcının ve kararda gösterilen ilam harcının dörtte birinin (maktu harca tabi davalarda maktu harcın tamamı) temyiz peşin harcı olarak alınması (1 sayılı Tarife III /e bendi) zorunludur. Hükmü temyiz eden davalı kooperatiften 5.464,80 TL nispi temyiz peşin harcının alınmadığı görülmektedir. Sözü edilen noksan harcın Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 366. maddesinin yollaması ile HMK'nın 344. maddesinde gösterilen usul uygulanılarak temyiz edenden tahsili ile buna ilişkin makbuzun dosyaya alınmasından sonra gönderilmek üzere dava dosyasının bölge adliye mahkemesine İADESİNE oy birliğiyle karar verildi. 23.11.2022 (Çar.)