Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2016/5360 E. 2016/8033 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava 23.05.2012 tarihinde açılmış, davalı yargılama sırasında ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 23.11.2012 tarihli 2012/636 esas, 2012/1293 karar sayılı kararı ile kısıtlanmış, kendisine ... vasi olarak atanmıştır. Kısıtlama kararı kaldırılmamıştır. Davalının ehliyetini kaybetmesi vekilin vekalet görevini kendiliğinden sona erdirir (TBK m. 513). Bu bakımdan, daha önce davalının bizzat kendisi tarafından tayin edilen vekilin vekalet görevi kısıtlama kararı ile sona ermiştir. Bundan sonra davalıyı temsilen yasal temsilcisi (vasisi) tarafından aynı avukata verilmiş bir vekaletname bulunmamaktadır. Hal böyleyken karar ve temyiz dilekçesi davalının temsil yetkisi kalmamış olan avukata tebliğ edilmiştir. Bu tebligat yukarıda açıklanan sebeple geçersizdir. Bu bakımdan davalının vasisi tarafından Av. ...'e verilmiş bir vekaletname varsa, dosyaya ibrazının sağlanması, vekaletname sunulmadığı takdirde kararın ve temyiz dilekçesinin davalının yasal temsilcisine (vasisine) tebliğinden sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE, oybirliğiyle karar verildi.20.04.2016(Çrş.)