Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2016/25671 E. 2018/2546 K.

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tazminat Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından; kusur belirlemesi, tazminatlar ve yoksulluk nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı erkek tarafından açılan ... 3. Aile Mahkemesinin 2012/273 esas, 2013/133 sayılı kararı ile tarafların Türk Medeni Kanununun 166/son maddesi gereğince boşanmalarına karar verilmiş ve bu karar 24.01.2014 tarihinde onanarak kesinleşmiştir. Davacısı erkek olan dayanak boşanma davasında ise davacı erkeğe kusur yüklenmeden davanın ispat edilememesi sebebiyle reddine karar verilmiştir. Buna göre erkeğin, kadının kişilik haklarına saldırı teşkil eden davranışlarının ispatlanamadığı anlaşılmaktadır. Bu haliyle kadın yararına TMK m.174/2 koşulları oluşmamıştır. Gerçekleşen duruma göre davacı kadının manevi tazminat talebinin reddi gerekirken, kabulüne karar verilmesi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerin yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 26.02.2018(Pzt.)