Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2016/23094 E. 2018/9251 K.

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı kadın tarafından; yoksulluk nafakası ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı kadının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Boşanan eş yararına yoksulluk nafakasına hükmedebilmek için, nafaka talep eden eşin boşanma yüzünden yoksulluğa düşecek olması gerekir (TMK m.175). Davacı erkeğin ekonomik ve sosyal durumunun tespiti amacıyla mahkemece yazılan müzekkereye, davacı erkeğin çalışmadığı yönünde yanıt verilmiş olmasına rağmen, mahkemece UYAP sisteminden alınan SGK kaydında davacı erkeğin emekli olduğu belirtilmiş, ancak aylık geliri tespit edilmemiştir. Açıklanan sebeplerle, erkeğin geliri hususunda dosya kapsamına göre açıklık bulunmadığından mahkemece erkeğin gelirinin araştırılarak sonucuna göre, kadının yoksulluk nafakası (TMK m.175) talebi hakkında hüküm kurulması gerekirken, bu hususta eksik inceleme ile karar verilmesi doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 17.09.2018(Pzt.)