Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2013/14340 E. 2013/27889 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Nafaka - Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı (kadın) tarafından, kusur belirlemesi, nafakalar ve tazminatlar yönünden; davalı-davacı (koca) tarafından ise kusur belirlemesi ve nafakalar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacı-karşı davalı kadının maddi ve manevi tazminat (TMK md. 174/1-2) taleplerinin tahkikat aşamasında ileri sürülmesine; bu şekilde talep sonucunun genişletilmesine davalının açık muvafakati bulunmadığı gibi, usulünce ıslah işlemi de yapılmadığına göre, usulüne uygun olarak ileri sürülmeyen talepler hakkında mahkemece bir karar verilmemesinin usul ve yasaya aykırılık teşkil etmediğinin anlaşılmasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 119.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 28.11.2013 (Per.)