Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2012/13428 E. 2012/30586 K.

MAHKEMESİ :Çerkezköy 1. Asliye Huku k (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle anlaşmalı boşanmadaki "kabul" beyanından Borçlar Kanunundaki irade bozukluğu sebeplerinden biri kanıtlanmış olmadıkça dönmenin mümkün bulunmamasına; davalının da bu yönde bir delil getirmemesine ve usulünce açılmış bir davası bulunmayan tarafın davadan feragatinin hukuken sonuç doğurmayacağının tabii bulunmasına; hükmün ikinci bendindeki nafaka ile ilgili ifadenin ise tedbir nafakasına (TMK md. 169) münhasır olduğunun anlaşılmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna ve 103.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi. 17.12.2012(Pzt.)

(Muhalif)

KARŞI OY YAZISI

Anlaşmalı boşanma davalarında (TMK. 166/3) eşlerden her birinin anlaşmayı bozma konusunda eşit derecede hak ve yetkileri vardır. Davaya çekişmeli yargı (TMK. m. 166/1) hükümlerine göre devam edilmek üzere temyiz edilen kararın bozulması gerekir.