Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2011/6567 E. 2011/8215 K.

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi ... :... DAVALI-DAVACI :... DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma KARAR DÜZELTME İSTEYEN :Taraflar

#Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; onanmasına dair Dairemizin 19.01.2011 gün ve 21118 - 438 sayılı ilamiyle ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü; 1-Davalı-davacı kadın karşı tarafın karar düzeltme dilekçesinin 08.03.2011 tarihinde kendisine tebliğ edilmesinden itibaren Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 442/2. maddesinde öngörülen 15 günlük süreden sonra 29.03.2011 tarihinde katılma yoluyla karar düzeltme talebinde bulunmuştur. Bu nedenle yasal süresinde bulunmayan karar düzeltme isteğinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. 2-... kocanın karar düzeltme talebinin incelenmesine gelince; Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunun 440. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda 1. ve 2.bentlerde açıklanan nedenlerle tarafların karar düzeltme taleplerinin REDDİNE, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunun 442/3. maddesi gereğince; bu maddede gösterilen para cezasının miktarı 5252 sayılı Kanunun 4. maddesiyle artırıldığından ve aynı yasanın 7. maddesiyle, ceza, idari para cezasına dönüştürüldüğünden, 5326 sayılı Kabahatler Kanununun 17. maddesinin 7. fıkrasıyla da idari para cezaları her takvim yılı başından geçerli olmak üzere, önceki yıl uygulanan miktarın, o yıl için belirlenmiş olan yeniden değerleme oranında artırılarak uygulanacağı öngörülmüş olmakla, hesaplanan 185.00 TL. idari para cezasının ve Harçlar Kanunu uyarınca 38.20 TL. ilam harcının karar düzeltme talep eden ...'e yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna, istek halinde karar düzeltme harcının talep eden Saniye'ye geri verilmesine oybirliğiyle karar verildi.11.05.2011 (Çar.)