Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2011/22390 E. 2012/469 K.

MAHKEMESİ :Anamur Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi TARİHİ :15.06.2011 NUMARASI :Esas no: 2011/339 Karar no:2011/470 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Taraflara, tanıklarını duruşmada hazır bulundurma zorunluluğu yüklenemez. Tanıklara davetiye çıkartılması için taraflara mahkemece verilecek sürelerin hukuken sonuç doğurabilmesi için gerekli giderlerin eksiksiz ve duraksamaya yol açmayacak şekilde buna ilişkin ara kararında gösterilmesi ve gereğinin yerine getirilmemesi halinde bunun sonuçlarının açıklanarak tarafların uyarılması gerekir. Davalının açıkça dinlenmesinden vazgeçmediği tanıkları İ..A. ve H..A..’ın Hukuk Muhakemeleri Kanununun 243 ve devamı maddeleri uyarınca dinlenilmeden, savunma hakkının kısıtlanması suretiyle, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. 2-Boşanma veya ayrılık davası açılınca hakim, davanın devamı süresince, gerekli olan, özellikle eşlerin barınmasına (TMK. md.186/1) geçimine, (TMK md.185/3) malların yönetimine (TMK. md. 223, 242, 244, 262, 263, 264, 267, 215) ve çocukların bakım ve korunmasına (TMK.md.185/2) ilişkin geçici önlemleri kendiliğinden (re'sen) almak zorundadır (TMK.md.169). O halde; Türk Medeni Kanununun 185/3. ve 186/3. maddeleri uyarınca, tarafların ekonomik ve sosyal durumları da gözetilerek dava tarihinden geçerli olmak üzere kadın yararına uygun miktarda tedbir nafakasına hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı bulunmuştur. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 1 ve 2.bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.18.01.2012 (Çrş.)