Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2008/9682 E. 2009/11501 K.

MAHKEMESİ :Kahramanmaraş Aile Mahkemesi TARİHİ :11.3.2008 NUMARASI :Esas no:2007/593 Karar no:2008/285 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacı-davalı kadının sair temyiz itirazları yersizdir. 2-Boşanma veya ayrılık davası açılınca hakim, davanın devamı süresince, gerekli olan, özellikle eşlerin barınmasına (TMK. md.186/1) geçimine, (TMK md.185/3) malların yönetimine (TMK. 223, 242, 244, 262, 263, 264, 267, 215) ve çocukların bakım ve korunmasına (TMK.md.185/2) ilişkin geçici önlemleri kendiliğinden (resen) almak zorundadır (TMK.169). O halde; Türk Medeni Kanununun 185/3. ve 186/3. maddeleri uyarınca, tarafların ekonomik ve sosyal durumları da gözetilerek dava tarihinden geçerli olmak üzere kadın yararına uygun miktarda tedbir nafakasına hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı bulunmuştur. 3-Davacı 65 adet küçük altının iadesini olmadığı takdirde bedelinin tahsilini istemiştir. Bu istek nispi harca tabidir. Başvurma harcı yatırılmıştır. İstenilen miktar açıklattırılıp peşin alınması gereken nispi harç ikmal ettirilmeden (Harçlar K.m.30-32) ve bu konuda davacıya mehil verilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir. SONUÇ:Temyiz edilen hükmün 2. ve 3. bentlerde gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında temyize konu sair yönlerin 1.bentte gösterilen nedenlerle ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 15.06.2009 (pzt.)