Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/7211 E. 2025/16824 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/781 E., 2020/811 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Duruşmalı inceleme talebinin, tayin olunan ceza süreleri itibarıyla 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 299/1. maddesi gereği reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü; 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ... müdafinin temyiz isteminin, "hırsızlık suçunun manevi unsuru gerçekleşmemesi nedeniyle sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, zararın bilirkişi tarafından tespiti sonrasında sanığın zararı gidermesi için imkan sağlanmamasına, sanık hakkında yardım eden hükümleri gereğince indirim yapılması gerektiğine", sanık ... müdafinin temyiz isteminin "sanık hakkında 5237 sayılı Kanunun 39. maddesi gereğince indirim yapılması gerektiğine, zararın bilirkişi tarafından tespiti sonrasında sanığın zararı gidermesi için imkan sağlanmamasına", sanık ... müdafinin temyiz isteminin "katılanın zararının belirlenmesi konusunda afaki bir sayı belirtmesi nedeniyle sanık hakkında değer azlığı hükümlerinin uygulanması gerektiğine, zararın bilirkişi tarafından tespiti sonrasında sanığın zararı gidermesi için imkan sağlanmamasına, lehe hükümlerin uygulanmamasına", sanık ... müdafinin temyiz isteminin "katılanın zararının belirlenmesi konusunda afaki bir sayı belirtmesi nedeniyle sanık hakkında değer azlığı hükümlerinin uygulanması gerektiğine, zararın bilirkişi tarafından tespiti sonrasında sanığın zararı gidermesi için imkan sağlanmamasına" ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan .. Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin kararlarına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca .. 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise .. Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.