Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/12980 E. 2025/15611 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/2941 E., 2022/906 K. HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek; sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, sanık tarafından atılı suçun işlendiğine dair hiçbir somut ve kesin delil bulunmadığı, diğer sanığın suça konu fiili işlediği, diğer sanık tarafından fiilin iştirak hâlinde işlendiği söylenmiş olsa da kamera görüntülerinden sanık ... tarafından suçun işlendiği, sanığın cezalandırılmasının hukuka aykırı olduğu, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, dosya kapsamında katılanın soyut beyanı dışında sanık üzerine atılı suçu işlediğine dair kesin, somut hiçbir delil bulunmadığı, sanığın samimi beyanlarda bulunduğu, beraatine karar verilmesine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Dosya içeriğine göre, şikâyetçi ...'nun 27.04.2021 tarihli duruşmada, suça konu aracın kapılarını kilitli bir şekilde sokak üzerine bıraktığını beyan ettiği, sanık ...'ın 02.04.2021 tarihli duruşmadaki beyanında sanık ...'ın elindeki makas ile aracın kilit kısmından kapıyı açtığını beyan ettiği, sanık ...'ın 04.05.2021 tarihli duruşmada sanık ...'ın elinde bir tane büyük bıçak olduğunu beyan ettiği, dosyadaki 23.11.2020 tarihli görgü ve tespit tutanağına göre aracın olay yerinde nizami şekilde park halinde bulunduğu ve kapılarının kilit kısmında herhangi bir zorlamanın olmadığının tespit edildiği hususları birlikte değerlendirildiğinde sanıkların aracın kilitli olan kapısını alet yardımıyla açtıklarının anlaşılması karşısında mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmediğinden Tebliğname'deki görüşe iştirak edilmemiştir.

Sanıklar hakkında şikâyetçilere yönelik eylemi sebebiyle hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye aykırı olarak usul ve yasaya uygun olan İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Söke 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.