Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2022/6761 E. 2024/17384 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/22 E., 2016/23 K. SUÇLAR : Kamu malına zarar verme, görevi yaptırmamak için direnme, hükümlü veya tutukluların ayaklanması HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Karar tarihinde ve yokluğunda verilen bu kararın tebliğ edildiği tarihte... E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda bulunan sanığa, cezaevi aracılığıyla 20.05.2016 tarihinde anılan kararın tebliğ edildiği, ancak kararın yasa yolu bildiriminde sanığa 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 263. maddesine göre bulunduğu cezaevi aracılığıyla vereceği dilekçe ile kararı temyiz edebileceğinin belirtilmediği, ayrıca cezaevinde yapılan gerekçeli karar tebliği işleminde, kararın 5271 sayılı Kanun'un 35/3. maddesine uygun şekilde sanığa okunup anlatılmadığı anlaşılmakla; belirtilen nedenlerle 20.05.2016 tarihinde yapılan gerekçeli karar tebliği işleminin geçersiz olmasından dolayı sanığın 22.12.2021 tarihli temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede; Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, gerekçeli karar tebliği işlemi yukarıda açıklanan nedenlerle geçersiz olduğundan 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği sanığın temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanığın üzerine atılı ve işlediği iddia olunan eylemlerine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 152/1-a, 265/1, 265/3, 296/1. maddelerinde tanımlanan kamu malına zarar verme, görevi yaptırmamak için direnme ve hükümlü veya tutukluların ayaklanması suçları için öngörülen cezaların üst sınırlarına göre aynı Kanun’un 66/1-e ve 66/4. maddeleri uyarınca hesaplanan 8 yıllık asli (olağan) dava zamanaşımının, 25.04.2016 tarihli mahkûmiyet hükümlerinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca hâlen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı Kanun'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davalarının 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.