Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/20 E. 2020/2669 K. – Suç Eşyasının

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Mahkemece, Dairemizin bozma kararına uyularak uzlaştırma işlemleri için dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderilmesi üzerine, uzlaştırmacı tarafından düzenlenen uzlaştırma raporunda, müştekiye telefon ile ulaşılamaması üzerine tebligatın muhtara tebliğ edildiği, ancak dönüş sağlamadığından uzlaşmanın sağlanamadığı belirtilmiş ise de; 5271 sayılı CMK'nın 254/4-6. maddesi ve Ceza Muhakemesinde Uzlaştırma Yönetmeliğinin 29. maddesine göre, açıklamalı uzlaştırma teklifine ilişkin tebligatın muhatabın resmi mercilere beyan edilmiş dosyada yer alan son bilinen adresine yapılmasının gerektiği, müştekinin 03.12.2013 tarihli duruşmada alınan ifadesinde bildirdiği “...” adresine tebligat yapılmayıp, müştekinin doğrudan MERNİS adresine 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 21/2. maddesine göre yapılan tebligatın geçersiz olduğu, müştekinin Şile Asliye Ceza Mahkemesindeki talimat duruşmasındaki beyanında suça sürüklenen çocuk ile uzlaşmak istediğini beyan etmesi hususları bir arada nazara alındığında, uzlaştırma işlemlerinin usulüne uygun yapılmadığının anlaşılması karşısında, mahkemece, müştekinin 26.03.2019 tarihli talimat duruşmasında son ikamet adresini ‘‘ .../İSTANBUL’’ olarak belirttiği de nazara alınarak müştekiye ve suça sürüklenen çocuğa usulüne uygun uzlaştırma teklifinde bulunularak yeniden uzlaştırma işlemlerinin yaptırılması gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 17.02.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.