Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2018/5125 E. 2019/11818 K. – Hırsızlık, İş

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Katılan vekilinin, sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet hükümleri ile iş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan verilen beraat hükümlerini temyiz ettiği belirlenerek yapılan incelemede; 1- Sanıklar ... ve ... hakkında iş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, II- Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesine gelince; Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Olay günü tanıklar ... ve ...'ün kesintisiz izlemesi sırasında sanıkların suça konu yumurta kolilerini kümesin 10 metre kadar uzağındaki su kanalına bıraktıkları ve tanıkların haber vermesi üzerine katılan tarafından yakalandıkları, yumurta kolilerinin de sanıkların hakimiyet alanına girmeden teslim alındığının anlaşılması karşısında, sanıkların teşebbüs aşamasında kalan eylemleri nedeniyle haklarında TCK'nun 35.maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden, eylemin tamamlandığı kabul edilerek fazla ceza tayini, Kabule göre de; 2- Sanıklar hakkında kurulan hükümde, TCK'nın 142/2-h ve 143. maddeleri uyarınca belirlenen 7 yıl 6 ay hapis cezasından, aynı Kanun'un 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken hesap hatası sonucu 6 yıl 3 ay yerine 5 yıl 15 ay hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş, sanık ..., sanıklar ... ve ... müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 01/07/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.