Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2013/18674 E. 2013/18985 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1- Hükümlü hakkında şikayetçiler ... ..., ... ..., ... ..., ... ' a yönelik hırsızlık suçlarından önceki hükümlerin, hükümlü lehine olması nedeniyle değişiklik yapılmasına yer olmadığına dair kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde; Mahkemece yapılan değerlendirmede 765 sayılı TCK.nun açıkça hükümlü lehine olduğu anlaşılmış ve mahkemece de önceki hükümde bir değişiklik yapılmasına yer olmadığına karar verilmekle önceki hükmün aynen infazına karar verilmiş olduğundan tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak olunmamıştır. Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA, 2- Hükümlü hakkında şikayetçiler ... . ve ...' e yönelik hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde; Sanığın şahsi çeviklikle şikayetçilerin evlerinden hırsızlık yapması şeklinde eylemlerinin hırsızlık suçunun yanı sıra 5237 sayılı TCK'nın 116/1-4. maddesinde tanımlanan konut dokunulmazlığını bozmak ve aynı Yasanın 151/1.maddesinde tanımlanan mala zarar vermek suçunu da oluşturduğu gözetilerek, 765 sayılı TCK.nın 493/1, 522. maddelerine göre, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nın aynı suça uyan 142/1-b, 53, 116/1-4, 53, 151/1, 53.maddelerinde öngörülen cezaların türleri, alt ve üst sınırları ile konut dokunulmazlığını bozmak ve mala zarar vermek suçları bakımından 5271 sayılı CYY.nın 253 ve 254.maddelerinde öngörülen "uzlaşma" hükümleri değerlendirilip, sonucuna göre lehe yasanın saptanması gerekirken konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından değerlendirme yapmadan yazılı şekilde uygulama yapılması, Bozmayı gerektirmiş, hükümlünün temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 09/07/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.