Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2012/21684 E. 2013/8231 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafi Ve Vekillerin Görevlendirilmeleri İle Yapılacak Ödemelerin Usul Ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 7. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi gereğince soruşturma aşamasında müdafii olarak görevlendirilen Av. ...'ın görevinin iddianamenin kabul kararı verilmesi ile birlikte sona ereceği ve kovuşturma aşamasında da sanığın sorgusunda müdafii istemediğini belirttiği gibi 5560 sayılı Yasanın 21. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK' nın 150. maddesinin 2. ve 3. fıkraları gereğince de sanığa zorunlu müdafii atanmasını gerektirecek bir durum bulunmadığı ve mahkemece de sanığa müdafii atanmadığının anlaşılması karşısında;soruşturma aşamasında sanığa baro tarafından atanan Av. ...'ın sanık hakkında hükmü temyize yetkisi bulunmadığı gözetilerek, yokluğunda verilen mahkumiyet hükmünün bizzat sanığa usulüne uygun olarak tebliği ile, tebligat ilmühaberi ile birlikte verilmesi halinde temyiz dilekçesi de eklenerek incelenmek üzere dairemize gönderilmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline İADE edilmek üzere Yargıtay C.Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE, 16/04/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.