Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2012/5442 E. 2012/13986 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasında endeks okuma sözleşmesi bulunduğunu, hizmet faturalarının davalıya gönderildiğini ancak, davalının faturalardan kesinti yaparak ödemede bulunduğunu, yapılan kesintinin 5510 sayılı Yasanın 81/1.maddesine aykırı olduğunu bildirerek, kesilen miktarın davalıdan tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, yapılan kesintilerin mevzuata uygun olduğunu bildirerek, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, toplanan delillere göre; 5510 sayılı Yasanın 81/1.maddesine göre, davacının işçileri için ödenecek SGK primlerinin %5’lik kısmının hazine tarafından karşılanacağı hükmü uyarınca davalının davacıya ödeyeceği hizmet ücretinden kesinti yapmasının yasaya aykırı olduğu, takipten önce temerrüdün oluşmadığı, alacağın likit olduğu gerekçeleriyle davanın kısmen kabulü ile takibin 11.006,36 TL asıl alacak üzerinden devamına %40 inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 01.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.