Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2010/5909 E. 2010/10138 K. – Sıra Cetveline

Mahkemesi :İcra HukukMahkemesi Tarih :31.12.2008 Nosu : 1039/1023 Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Şikâyetçi vekili icra takibinde borçlu olan şirketin iflas ettiğini, bunun kendilerine bildirilmediğini ve masaya başvurmadıklarından alacaklarının reddedildiğini ileri sürerek alacağın masaya kaydına karar verilmesini talep etmiştir. İcra Mahkemesi'nce evrak üzerinde yapılan incelemeye göre bu talebin İcra ve İflas Kanunu'nun 235 inci maddesi uyarınca Asliye Ticaret Mahkemesinde açılacak bir dava ile ileri sürülebileceği gerekçesiyle şikâyetin reddine karar verilmiş; hüküm şikâyetçi vekili tarafından temyiz edilmiştir. İflas masasına kayıt istemiyle açılan davaların inceleme görevi iflasın açıldığı yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesi’ndedir. Bu nedenle şikâyet dilekçesinin görev yönünden reddine (HUMK.m.27) karar verilmek gerekirken, şikâyetin reddine karar verilmedi doğru olmayıp bozmayı gerektirir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/VII nci maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmelidir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle yerel İcra Mahkemesi'nin hüküm fıkrasının 1 sayılı bendinin hükümden çıkartılarak yerine “Şikâyet dilekçesinin görevsizlik nedeniyle reddine, dosyanın talep halinde yetkili ve görevli Kayseri Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesine” sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/VII nci maddesi uyarınca düzeltilmiş bu haliyle ONANMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 22.09. 2010 gününde oybirliğiyle karar verildi. Aslı gibidir. Karşılaştırıldı. ... ...