Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2010/5148 E. 2010/8290 K. – Sıra Cetveline

Mahkemesi : Kadıköy 2.İcra Mahkemesi Tarih : 10.12.2009 Nosu : 681-1652

Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR- Şikayetçi vekili borçlu ...’nin üçüncü şahıs ATM Dış Tic. AŞ.deki alacağının dağıtımı için yapılan 9.4.2009 tarihli işlemin hatalı olduğunu, alacağın 16.3.2009 günü muaccel olması nedeniyle haczin bu tarih itibariyle dikkate alınması gerektiğini; aynı hatayı içeren 13.2.2009 tarihli sıra cetveline yönelik itirazdan feragat ettiklerini ancak değişik tarihlerde muaccel olan alacakların tek kalemde gelen para gibi dağıtılmasının doğru olmadığını ileri sürerek tebliğ ve muacceliyet tarihlerinin tesbiti için yeni sıra cetveli düzenlenmesi için işlemin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. İcra Mahkemesi'nce yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre her taksit alacağı için yeni bir birinci haciz ihbarnamesi gönderilmesine yer olmadığı, bir haciz işlemi ile gelecek paralar üzerinde de borç ödeninceye kadar haczin devam edeceği gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiş; hüküm şikayetçi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nun 366.maddesi uyarınca ONANMASINA, 30.6.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.