Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2009/3596 E. 2009/5289 K. – İflasın Ertelen

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı Limited şirket iflasın ertelenmesi talebinde bulunmuştur. İflasın ertelenebilmesi için erteleme talebinde bulunan şirketin borca batık durumda olması, mali durumunun iyileştirilmesi ümidinin bulunması gerekir. Erteleme talebi TTK’nun 324/2.maddesine göre borca batıklık bildirimi anlamındadır. Bu nedenle öncelikle şirketin borca batık durumda olup olmadığının tespiti borca batık durumda ise ıslahının mümkün bulunup bulunmadığının incelenmesi gerekir. Mahkemece davacı şirkete ait olan ve iyileştirme projesinin aktif kısmında yer ... 1.702.000.00 YTL değerindeki gayrimenkulün icra da satıldığı dolayısı ile davacının aktifinin gayrimenkulün değeri kadar azaldığı bu durumun alacaklıların zararına yol açtığı oluşan şartlarda iyileştirme projesinin uygulama imkanı bulunmadığından erteleme talebinin reddine, davacı şirketin iflasına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 04.06.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.