Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/4237 E. 2015/8948 K.

Tebliğname No : IC - 2013/161738 MAHKEMESİ : Mersin 3. İcra Ceza Mahkemesi TARİHİ : 14/02/2013 NUMARASI : 2012/215 (E) ve 2013/78 (K) SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre; 1-Şikayet dilekçesinde sanığın hangi eylemiyle alacaklısını zarara uğratmak kastiyle mal varlığından neleri eksilttiği somut olarak belirtilmemiş olup, İİK'nın 351. maddesindeki, şikayetçinin dilekçe veya beyanında göstermiş olduğu delillerle bağlı olduğuna ilişkin düzenleme dikkate alındığında, hakimin re'sen araştırma zorunluluğunun bulunmadığı gerekçesiyle sanığın atılı beraatine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 2-İİK'nın 337/a maddesinde düzenlenen suç yönünden ise borçlu şirketin ticaret sicilde kayıtlı bulunduğu adresinde ticari faaliyetine devam edip etmediği yönünde zabıta araştırması yaptırılmadan sanığın yazılı şekilde cezalandırılmasına karar verilmesi, Kanuna aykırı ve sanık müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 21.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.