Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/11393 E. 2016/17886 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : 2942 Sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜM : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. 2942 sayılı Kanun'un 10. maddesinin 2 ve 3. fıkralarında idarece açılan bedel tespiti ve kamulaştırmaya konu taşınmazın idare adına tescili talep edilen davalarda malike yapılacak tebligatın usul ve esaslarının düzenlendiği, anılan kanunun 31/b maddesindeki taşınmaz malın temlik yasağının da 10. madde gereğince açılan bu davalarda yapılan tebligatlardan sonra söz konusu olacağı ve somut olayda idarece değinilen madde kapsamında açılan bir hukuk davası bulunmadığı gibi sanığın kamulaştırmaya konu taşınmazı başkasına temlik ettiği iddiasının da söz konusu olmadığı cihetle, sanığa atılı suçun yasal unsurlarının bulunmadığı anlaşıldığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Eyleme ve yükletilen suça yönelik katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 12/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.