Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2013/16973 E. 2013/16996 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; 1-Davacı idare tarafından birleşen 2011/606E. 2011/525K. sayılı dosyada davalılardan ...'in dava konusu taşınmazda bulunan 236 m² ve 264 m²'lik hisselerinin de kamulaştırma bedelinin tespiti istenildiği halde, yalnızca 236 m²'lik hissesinin bedelinin tespiti ile yetinilerek davalının 264 m²'lik hisseyle ilgili olarak olumlu ya da olumsuz herhangi bir karar verilmemesi, 2-2942 sayılı Yasa’nın 10. maddesine getirilen faiz hükmü maddi hukuka ilişkin olup özel bir düzenleme olmadıkça ancak yürürlüğe girmesinden sonra açılacak davalara uygulanması gerektiğinden 6459 sayılı Yasanın 6. ve 26. maddeleri gereğince yasanın yürürlüğe girmesinden önce açılan işbu davada tespit edilen bedele faiz hükmedilmiş olması, Doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 02.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.