Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2013/15903 E. 2013/17606 K.

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, müdahalenin men'i ve projeye aykırılıkların eski hale getirilmesi, ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/97 D. İş dosyasında yapılan yargılama masrafı ve vekalet ücretinin tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabul-kısmen reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 323. maddesinin 1. fıkrasının (ç) bendinde geçici hukuki koruma tedbirlerine ilişkin giderler yargılama gideri içesinde sayılmış olup, mahkemece tespit dosyasında yapılan giderlerle ilgili bir karar verilmemiş olması doğru değil ise de; bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm fıkrasına "7- 250 TL bilirkişi ücreti, 129,20 TL keşif harcı, 18,40 TL başvurma harcı, 30,30TL nispi harç, 75 TL keşif aracı ücreti olmak üzere toplam 502,90 TL geçici hukuki korumaya ilişkin giderin davalı ...'den tahsili ile davacıya verilmesine" yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 10.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.