Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2013/13637 E. 2013/16779 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; 1-Bilirkişi kurulunca kapama zeytinliğin kuru şartlarda yetiştirildiği tespit edildiğine göre, Orhangazi Gıda, Tarım ve Hayvancılık İlçe Müdürlüğü'nden zeytin ürününe ait kuru şartlarda dekar başına ortalama verimi, kilogram başına toptan satış fiyatı ve ayrıntılı üretim giderlerini gösterir 2012 yılına ait veri listesinin getirtilerek bilirkişi raporunun denetlenmemesi, 2-Dava konusu taşınmazın üzerinde sanayi tesisi yapılabilme imkanı, bölgede ihracat yapan firmaların soğuk hava depolarının ve imalathanelerinin bulunması gibi hususların tarım arazisi niteliğindeki taşınmazın değerinde %20 oranında objektif değer artışına neden olabileceği düşünülmeden, objektif değer artışı uygulamayan bilirkişi kurulu raporuna göre hüküm kurulması, 3-Dava konusu taşınmazın tamamı 5.138,00 m² olup bunun 3.834,53 m²'si kamulaştırılmış, geriye 1.303,47 m²'si kalmıştır. Artan kısmın geometrik şekli, yüzölçümü, tarımsal bütünlüğü dikkate alındığında %20 oranında değer kaybı olacağı dikkate alınmadan kamulaştırma bedelinin tespit edilmesi, 4-2942 sayılı Yasa’nın 10. maddesine getirilen faiz hükmü maddi hukuka ilişkin olup özel bir düzenleme olmadıkça ancak yürürlüğe girmesinden sonra açılacak davalara uygulanması gerektiğinden 6459 sayılı Yasa’nın 6. ve 26. maddeleri gereğince yasanın yürürlüğe girmesinden önce açılan işbu davada hukuki güvenlik ilkesine de ters düşecek şekilde tespit edilen bedele faiz hükmedilmiş olması, Doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edenlerden davalı tarafa iadesine, 02.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.