Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2016/3809 E. 2018/6437 K. – İmar Kirliliğine

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : İmar kirliliğine neden olma HÜKÜM : Beraat KARAR Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede: Suça konu yapının bulunduğu yerin 2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu kapsamına giren yerlerden olup olmadığı hususunda araştırma yapılarak, gerektiğinde anılan Kanun'a aykırılıktan suç duyurusunda bulunulması, açılması halinde davaların birleştirilmesi ve ayrıca gerçekleştirilen fiilin Kıyı Kanununun 15/4. maddesi kapsamında değerlendirilmesi gereken bir eylem niteliğinde olup olmadığına yönelik de araştırma yapılarak, sonucuna göre TCK’nın 44. maddesi gözetilerek hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı ve katılan ... Belediye Başkanlığı vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnamedeki isteme aykırı olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 02.05.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.