Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2016/1635 E. 2018/10693 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret, tehdit HÜKÜMLER : Mahkumiyet KARAR Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, Dairemizin 2016/1635 Esas sırasında kayıtlı Giresun 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/347 Esas ve 2013/544 Karar sayılı dosya ile Giresun 1. Asliye Ceza Mahkemesinin Dairemizin 2016/12176 Esas sırasında kayıtlı 2013/428 Esas, 2014/53 Karar sayılı dosyası arasında suçlar ve sanık yönünden fiili, hukuki bağlantı olduğundan birlikte ele alınarak yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Sanık hakkında, aynı gün içinde adliye bahçesinde bulunan denetimli serbestlik bürosunda çalışan görevliler ile hakim olarak görev yapan mağdur ... ... yönelik benzer nitelikteki eylemlerinden dolayı Giresun 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2013/428 Esas, 2014/53 Karar sayılı dosyası üzerinden hakaret, tehdit ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından açılan başka bir davanın bulunması karşısında, dava dosyaları birleştirilerek, sanığın kastının yenilenip yenilenmediği hususları değerlendirilerek, sonucuna göre sanık hakkında kamu görevlilerine karşı eylemleri nedeniyle TCK'nın 43/2. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışılmadan eksik inceleme ile sanık hakkında her bir eylemi için ayrı mahkumiyet hükmü kurulması, 2- Kabule göre; a) Sanığın, olay tarihinde adliye önünde bağırarak kamu görevlilerine hakaret ettiği, bu olaya polis memurları olan ... ile ... müdahale ettiği, sanığın polis memurlarına da hakaret ettiği, olayın devamında gürültüler üzerine dışarıya çıkıp sanık hakkında işlem yapılması talimatı veren nöbetçi Cumhuriyet Savcısı ...'e karşı da hakaret içeren sözler söylediği sabitken, sanık hakkında kamu görevlilerine karşı eylemleri nedeniyle TCK'nın 43/2. maddesinin uygulanması yerine hakaret eylemleri sebebiyle yazılı şekilde iki kez mahkumiyet hükmü kurulması, b) Sanığın, olay tarihinde adliye önünde bağırarak hakaret etmesini engellemeye çalışan polis memurlarına sanık hakkında işlem yapılması talimatını veren nöbetçi Cumhuriyet Savcısı ...'e karşı da tehdit içerikli sözler söylediği, olayın devamında da polis memurları ... ile ... karşı tehdit içerikli sözler sarf ederek görevi yaptırmamak için direndiğinin anlaşılması karşısında, sanığın eylemlerinin bir bütün halinde tehdit suretiyle görevi yaptırmamak için direnme suçunu oluşturduğu ve kamu görevlilerine karşı eylemleri nedeniyle TCK'nın 43/2. maddesinin uygulanması yerine sanık hakkında katılan ...'e karşı tehdit, katılanlar ... ile ...'e karşı görevi yaptırmamak için direnme eylemleri nedeniyle yazılı şekilde ayrı ayrı mahkumiyet hükmü kurulması, c) Hakaret suçundan temel cezaların doğrudan TCK’nın 125/3-a maddesi gereğince tayini yerine aynı Kanun’un 125/1. maddesi ile belirlenip daha sonra artırılması, d) Hakaret eyleminin kamu görevlisine karşı görevinden dolayı ve TCK'nın 125/3-c maddesinde düzenlenen kişinin mensup bulunduğu dine göre kutsal sayılan değerlerden bahisle işlendiğinin anlaşılması karşısında, TCK’nın 61. maddesi gereğince temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiği gözardı edilmesi, e) Adli sicil kaydında yer alan en ağır cezayı içeren Giresun 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.04.2012 kesinleşme tarihli 2012/15 -2012/231 E-K sayılı ilamı yerine daha az cezayı içeren ilamın tekerrüre esas alınması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'un temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnamedeki isteme aykırı olarak, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken aleyhe temyiz olmadığından, 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 04/07/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.