Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2016/13659 E. 2018/10353 K. – İmar Kirliliği

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : İmar kirliliğine neden olma HÜKÜM : Mahkumiyet KARAR Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Sanıktan şikayetçi olduğunu bildiren suçtan zarar görene davaya katılmak isteyip istemediği sorulmayarak, CMK'nın 238/3. maddesine aykırı davranılmış ise de; temyiz talebinin katılma isteği niteliğinde olduğu kabul edilerek, aynı Kanun'un 237/2. maddesi gereğince suçtan zarar gören ...'nın katılan, vekilininde katılan vekili sıfatıyla davaya kabulüne karar verilerek, yapılan incelemede; Hükümden sonra 18 Mayıs 2018 tarihi ve 30425 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7143 sayılı Kanun'un 16. maddesi ile 3194 sayılı İmar Kanunu'na eklenen geçici 16. maddesi uyarınca sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirdiğinden katılan vekili ve sanığın temyiz nedenleri yerinde görülüp tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak sair yönleri incelenmeksizin HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 28/06/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.