Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/5960 E. 2016/5322 K. – Rücuan Tazminat

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca, davalıların murisi 'ın maliki ve sürücüsü olduğu aracın çarpması sonucu hasarlandığını, müvekkili şirket tarafından sigortalıya 18.790 TL hasar bedeli ödendiğini, karşı aracın trafik sigortacısından tahsil edilen 6.000 TL’nin mahsubu ile bakiye 12.790 TL’nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuştur. Yapılan yargılama sonucu, davanın kabulüne dair verilen hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiş, Dairemizce hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamı, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile, 12.790,00 TL’nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 6762 sayılı TTK'nun 1301. maddesinden (6102 sayılı TTK'nun 1472. maddesi) kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkindir. Dairemizce, davalıların mirasın reddine ilişkin dava açtıkları, bu dava dosyası da getirtilerek murisin terekesinin borca batık olup olmadığı, mirasın hükmen reddedilmiş sayılıp sayılmayacağının araştırılması yönünden hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Bu durumda mahkemece, terekenin borca batık olup olmadığı, murisin acz halinde olup olmadığı, mirasın reddi şartlarının var olup olmadığı araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken davalılar tarafından açılan mirasın reddi davasının süre yönünden reddine karar verildiği gerekçesiyle başkaca hiçbir araştırma yapılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı ...'ın temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ...'a geri verilmesine 02/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.