Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/5748 E. 2014/5242 K. – Rücuen Tazminat

MAHKEMESİ : Ankara 13. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 30/11/2012 NUMARASI : 2012/715-2012/566 Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta hasara sebep olduğunu, müvekkilince sigortalıya sigorta poliçesi gereğince tazminat ödendiğini ve davalıya rücu haklarının bulunduğunu ileri sürerek, 17.617,00 TL.nın ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, toplanan delillere göre, dava konusunun TK.'nun 1472.maddesine göre rücuan alacak istemine ilişkin olduğunu belirterek Ankara Asliye Ticaret Mahkemesine görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, TTK'nın 1301. maddesine dayanılarak açılan rucuen tazminat istemine ilişkindir. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulunun 22.03.1944 Tarih E. 37, K. 9, RG. 3.7.1944 sayılı kararında "Sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava, sigorta poliçesinden doğan bir dava değildir. Bu nedenle, halefiyet davası bir ticari dava sayılamaz. Bu dava, aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa, aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur" şeklinde vurgulanmaktadır. Davacının sigortalısı ile davalılar arasındaki hukuki ilişki haksız eyleme dayalıdır ve davalılar tacir değildir. Bu durumda mahkemece davanın esasına girilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmen BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 7.4.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.