Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/9812 E. 2013/12268 K. – Rücuan Tazmina

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ...Ltd.Şti. tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı araca, davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın çarptığını, araçta meydana gelen 8.192,00 TL hasar bedelinin müvekkili tarafından sigortalıya ödendiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün tam kusurlu olduğunu iddia ederek TTK'nun 1301. maddesi uyarınca fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 6.144,00 TL tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...Ltd.Şti. vekili, öncelikle aracın zorunlu trafik sigortacısına başvurulması gerektiğini, faiz talep edilemeyeceğini, davalı sürücünün müvekkil şirket ile bir ilgisinin bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Davalı ..., davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulüne, 6.144,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm davalı Bayburt İnş.Nak.Tic.Ltd.Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı Bayburt İnşaat Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 324,69 TL kalan 2013/9812 2013/12268 onama harcının temyiz eden davalı ... Ltd. Şti'den alınmasına 16.9.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.