Yargıtay · 17. Hukuk Dairesi

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/5238 E. 2014/5039 K. – Tazminat

Konu: Tazminat

Mahkeme
Yargıtay
Daire
17. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/5238
Karar No
2014/5039
Karar Tarihi
Konu
Tazminat

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili ve ... İnş. Mad. Taah. Hay. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, davalıların işleten ve sürücüsü olduğu aracın yaya olarak yolu geçmeye çalışan müvekkiline çarpması sonucu yaralanmasına neden olduğunu belirterek tedavi giderleri nedeni ile fazlaya dair haklarını saklı tutarak 300,00.-TL maddi tazminat, ayrıca 20.000,00.-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsilini talep etmiştir. Davalı ... vekili, kazada müvekkilinin kusurunun bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... İnş. Mad. Taah. Hay. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalı sürücünün % 100 kusurlu olduğu kabul edilerek, davanın kısmen kabul kısmen reddi ile tedavi gideri için 300,00,-TL maddi tazminat, ayrıca 6.000,00.-TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili ve ... İnş. Mad. Taah. Hay. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle, oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde BK'nın 47. maddesindeki (6098 sayılı TBK m. 56) özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davalı ... vekili ve ... İnş. Mad. Taah. Hay. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 246,05 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 03.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Atıf: Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2013/5238, K. 2014/5039, T. 03.04.2014, www.arakarar.com/karar/yargitay-17-hukuk-dairesi-2013-5238-e-2014-5039-k-85fddc62a979