Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2012/8276 E. 2012/12409 K. – Tazminat

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca, davalıların maliki ve sürücüsü olduğu aracın çarptığını, sigortalı araçta meydana gelen hasar nedeniyle müvekkili tarafından sigortalısına 11.445 TL ödendiğini, davalı tarafın trafik sigortacısı tarafından müvekkiline 6.000 TL ödeme yapıldığını, TTK'nun 1301. maddesi gereğince bakiye alacakları olan 5.445 TL'nin tahsili için davalılara yönelik başlattıkları icra takibine davalılarca itiraz edildiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili, davacı ... şirketine aracının trafik sigortacısı tarafından ödeme yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ..., davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile davalının icra takibine itirazının kısmen iptaline, takibin 844 TL asıl alacak üzerinden, ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte devamına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranlarının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 21,15 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 12.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.