Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2012/5817 E. 2012/11612 K.

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Taraflar arasında görülen itirazın iptali istemine ilişkin davada Şişli 1. Asliye Hukuk Mahkemesi ve İstanbul 3. İş Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, sigortalıya ödenen sigorta teminatının, olayın gerçekleşmesinde sorumlu olan davalıdan rücuen tahsili istemine ilişkindir. Şişli 1. Asliye Hukuk Mahkemesince, davalının sigortalıya ait işyerinde hizmet akti ile çalıştığı, davalı ile sigortalı arasındaki ilişkinin işçi-işveren ilişkisi olduğu, sigortalının haklarına halef olarak dava açan davacı için de bu hukuki ilişki geçerli olacağı ve iş mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul 3. İş Mahkemesi ise, davacı ile davalı şirket arasında hizmet akdi bulunmadığı, davacının sigortalısının haklarına TTK 1301 maddesi uyarınca halef olarak açmasının İş Mahkemesinin de davada görevli olması sonucunu doğurmayacağı, 5521 Sayılı Yasa yahut başka bir yasada halefiyet ilkesine dayanılarak açılacak davalarda İş Mahkemelerinin görevli olduğunun belirtilmediği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 5521 Sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 1.maddesinde, işçi sayılan kimselerle işveren veya işveren vekilleri arasında iş akdinden veya İş Kanunu'na dayanan her türlü hak iddialarından doğan hukuk uyuşmazlıkların çözüm yerinin İş Mahkemeleri olacağı düzenlenmiştir. ../... - 2 - 2012/5817 2012/11612 Dosya kapsamından, davacının, şirket çalışanlarının emniyeti suistimal niteliğindeki eylemlerine karşı işyerini sigortaladığı, sigortalı işyerinde çalışan davalının zimmetindeki nakit parayı işverenine iade etmeyerek zarara neden olduğu, davalının bu eylemi nedeniyle davacı sigorta şirketi tarafından sigortalıya 7.500,00 TL tazminat ödendiği, alacağın rucuen tahsili için icra takibi yapıldığı, davalının takibe itirazda bulunduğu belirtilerek itirazın iptali davası açıldığı anlaşılmaktadır. Asıl istemin tamamen haksız fiil iddiasına dayalı olarak açılmış bir tazminat davası olduğu anlaşıldığından, İş Kanunundan kaynaklanmayan alacak istemine yönelik uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK.'nun 21 ve 22.(1086 sayılı HUMK.’nun 25 ve 26.) maddeleri gereğince Şişli 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 31.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi