Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2012/10882 E. 2013/18466 K. – İstihkak

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı 3.kişi vekili, ... 7. İcra Müdürlüğünün 2011/7325 sayılı takip dosyasından haczedilen menkullerin müvekkiline ait olduğunu, haczin müvekkilinin işyerinde yapıldığını ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir. Davalı alacaklı vekili, haczin borçluya ait adreste yapıldığını, borçlunun davacı şirketteki hissesini sonradan devrettiğini, mahcuzların borçluya ait olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece davacıya ait şirketin, borçluya ait şirketin su dağıtım işini yaptığı, adreslerinin aynı olduğu, aralarında işyeri devri ilişkisi bulunduğu İİK'nun 179. maddesi uyarınca işletmeyi devralan 3.kişinin işletmenin borçlarında da sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekilince temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3,15 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 30.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.