Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2012/10006 E. 2012/11692 K.

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın kaldırılmasına ilişkin davada İstanbul 9. İcra Hukuk ve İstanbul 5. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, icra takibine itirazın kaldırılması istemine ilişkindir. İstanbul 9. İcra Hukuk Mahkemesince, takibin tüketici kredisine dayalı olarak yapıldığı, alacağın varlığının ve miktarının 4077 sayılı Tüketiciyi Koruma Kanunu Hakkındaki Kanun kapsamında yargılama yapılmasını gerektirdiği gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul 5. Tüketici Mahkemesi ise, İİK'nın 68. maddesi gereğince itirazın kesin kaldırılması davalarına icra hukuk mahkemelerince bakılacağı gerekçesiyle görevsizlik yönünde karar vermiştir. İİK'nun 68/b maddesinde yapılan düzenlemeye göre, kredi sözleşmelerindeki adrese çıkarılan hesap özetlerine bir ay içinde itiraz edilmemesi halinde hesap özetinin içeriği takip hukuku yönünden kesinleşecektir. Kredi sözleşmeleri ve bunlarla ilgili süresinde itiraz edilmemiş hesap özetleri ile ihtarnameler ve krediyi kullandıran tarafından usulüne uygun düzenlenmiş diğer belge ve makbuzlar İİK’nun 68/I. maddesinde belirtilen belgelerden sayılırlar. Borçlu, hesap özetinin gerçeğe aykırılığını ancak borcu ödedikten sonra genel mahkemede açacağı bir dava ile ileri sürebilecektir. Bunun yanında Yasa koyucu, bankalardan kredi kullanan bir kısım kredi (tüketici kredisi) lehtarını bu ağırlaştırıcı hükümlerden ayrık tutmak amacını güttüğünden, 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanuna 4822 Sayılı Yasa'nın 15. maddesi ile eklenen 10. maddesinde; "Tüketici kredisi, tüketicilerin bir mal veya hizmet edinmek amacıyla kredi verenden nakit olarak aldıkları kredidir." şeklinde tanımlandıktan sonra, maddede bu tür sözleşmelerin yapılma koşulları ile borcun muaccel kılınabilmesi ve temerrüt koşul- ../... - 2 - 2012/10006 2012/11692 ları gibi farklı ve özel şartlara yer verilmiştir. Yasaya eklenen 10/A maddesinde; kredi kartı ve nakit çekim sureti ile kullanılan kredilerde 10. madde hükümlerinin uygulanacağı belirtilmiştir. Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun, tüketici kredisi kullanan borçluları diğer kredi borçlularından ayrı tutmak, tüketicinin koşullarını iyileştirmek ve kolaylaştırmak amacıyla getirilmiş özel bir yasa olup, bu kanun kapsamında verilen krediler nedeniyle borçluların temerrüde düşüp düşmediklerinin, borcun muaccel olup olmadığının, muaccel olan borç miktarının ve faizinin tespitinin, yapılan özel sözleşmelerin şartlarında değerlendirilmesi gerekir. Tüketici Yasasına göre daha genel bir Yasa olan İİK'nın 68/b maddesi, bu özel yasanın kapsamında kalmayan krediler için uygulanabilir olup, yasa koyucunun anılan kredilere açıkça Tüketici Yasasında yer vermiş olması da, maksadının bu yönde olduğunu ortaya koymaktadır. Aksinin kabulü halinde, tüketici kredilerinde de İİK'nun 68/b koşullarında çekilen ihtarla başlatılan ilamsız veya ilamlı takip kesinleştirilmiş olacak, özel yasada düzenlenen muacceliyet ve temerrüt koşulları tartışılmadan alacağın tahsili gerçekleşecek, tüketici lehine getirilen yasa maddelerine rağmen diğer kredi borçluları ile aynı koşullarda icra takibine muhatap kılınarak mağdur edilecektir. Bu durumda alacağın tüketici kredisinden kaynaklanması halinde, borçlunun temerrüde düşüp düşmediği, alacağın muaccel olup olmadığı, ne miktarının tahsil edilebilir olduğu faiz miktar ve oranlarının tespiti, tüketici yasası koşullarında genel mahkemede(tüketici mahkemesinde) yargılama yapılmasını gerektirir. Bu durumda İİK.nun 68/b maddesinin tüketici kredilerinde uygulanma olanağı bulunmamaktadır. Konu ile ilgili temyiz incelemesini sürdürmekte olan ilgili Yüksek Dairenin yerleşik uygulaması bu yöndedir (Y12HD., 18.09.2012, 2012/8880 E., 2012/26752 K.; Y12HD., 13.09.2012, 2012/8057 E., 2012/26335 K.). Somut olayda, davacı tüketici kredisi sözleşmesinden kaynaklanan alacağı nedeni ile İİK'nın 68/b maddesi gereğince borçluya ihtarname tebliğ edildiği ve bir aylık süresi içerisinde itiraz edilmediği iddiasına dayalı olarak icra hukuk mahkemesinde itirazın kaldırılması davası açmıştır. Hal böyle olunca alacağın varlığı ve miktarı 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamında yargılama yapılmasını zorunlu kılmaktadır. Ancak alacaklı itirazın ../... - 3 - 2012/10006 2012/11692 kaldırılması için icra mahkemesine başvurabileceği gibi itirazın iptali için ödeme emrinin tebliğinden itibaren 1 yıl içerisinde genel mahkemelere başvurabilir. Bu konuda bir seçimlik hakkına sahiptir. İncelemesi yapılan olayda da alacaklı icra dosyasına yapılan itirazın kaldırılması için açıkça İİK'nın 68/b ve 68/I. maddelerine dayalı olarak İcra Hukuk Mahkemesine başvurmuştur. İtirazın kaldırılması davasında görevli mahkeme İcra Hukuk Mahkemesi olup, uyuşmazlığın İstanbul 9. İcra Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HMK 21, 22 ve 23. (HUMK.’nun 25. ve 26.) maddeleri gereğince İstanbul 9. İcra Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 31.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.