Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2011/8893 E. 2011/11973 K. – İstihkak

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması Sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne Dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı 3.kişiler vekili, Eskişehir 6.İcra Müdürlüğünün 2009/17650 sayılı takip dosyasında, 23.10.2009 tarihinde fiilen haczedilen ... plakalı traktörün müvekkillerinin murisi adına kayıtlı olduğunu ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir. Davalı alacaklı vekili, haczedilen aracın trafik kaydının davacılar murisi adına olmasının, traktörün mülkiyetinin ona ait olduğunu göstermeyeceğini, aracın borçlu elinde haczedildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı borçlu duruşmada her pazar günü ilçede pazar kurulduğunu, araçların ev önlerine yol kenarlarına park edildiğini, babasının evinin önüne park edilen dava konusu araç hakkında bilgisi olmadığını beyan etmiştir. Mahkemece, dava konusu traktörün trafikte davacılar murisi...adına kayıtlı olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı alacaklı vekilince temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 20/d maddesi uyarınca noterde yapılmayan harici satışların geçersiz olmasına, trafik sicilinde aracın 22.11.1988 tarihinden beri davacılar murisi adına kayıtlı olduğunun anlaşılmasına göre, davalı alacaklı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 222,75 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı alacaklıdan alınmasına 8.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.