Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2009/2511 E. 2009/6126 K. – İstihkak

Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişiler tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı (üçüncü kişi), Kadıköy 1. İcra Müdürlüğü’nün 2004/1005 Esas sayılı dosyasında yazılan talimat uyarınca Diyarbakır 3. İcra Müdürlüğü’nün 2005/28 talimat sayılı dosyasında yapılan, 18.01.2007 günlü hacze konu menkullerin bir kısmının emaneten borçlu şirkete ait matbaada kullanıldığını, mülkiyetinin kendilerine ait olduğunu, belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasına ve tazminata karar verilmesini istemiştir. Davalı (alacaklı), takibin devamı kararı tebliğ edilmediğine göre, devam eden bir takip olmadığından davacının dava açmakta hukuki yararının bulunmadığını, mahcuzların değeri üzerinden nispi harç yatırılması gerektiğini belirterek davanın reddine ve tazminata karar verilmesini istemiştir. Mahkemece toplanan delillere göre; “istihkak iddia edilen malların borçlunun haciz yapılan adresinde bulunması nedeniyle İİK’nun 96,97. maddelerinin uygulanması gerektiği, istihkak iddiasının süresinde yöneltildiği,takipten sonra ve haciz tarihinden kısa bir süre önce düzenlenen faturaların tek başına HUMK’nnu 299/1. md.si uyarınca alacaklının haklarını etkilemeyeceği, davacıların çalıştıkları ... Ltd.Şti.nin ortakları ile borçlu şirket ortaklarının aynı soy adını taşıyan, ...’ın çocukları olduğu, istihkak iddiasının alacaklıdan mal kaçırmak için borçlu ile danışıklı olarak yapıldığı,ispat yükü kendilerine düşen davacıların iddialarının soyut kaldığı,kanıtlanamadığı” gerekçesi ile; davanın birleşen dava ile birlikte reddine karar verilmiş; hüküm,davacı (üçüncü kişi) tarafından temyiz edilmiştir. Dava üçüncü kişi tarafından İİK’nun 96. vd. maddeleri uyarınca açılan “istihkak” davası niteliğindedir. Davacı (üçüncü kişi) ...’ın istihkak iddiası ile ilgili yapılan temyiz incelemesinde; İİK'na 4949 sayılı Yasa'nın 102. maddesiyle eklenen Ek 1. madde uyarınca da; bu parasal sınır, her takvim yılı başından geçerli olmak üzere, önceki yılda uygulanan parasal sınırların 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun mükerrer 298. maddesi uyarınca Maliye Bakanlığınca her yıl tespit ve ilan edilen yeniden değerlendirme oranında artırılması suretiyle uygulanır. Bu şekilde belirlenen sınırların (on milyon TL) 10,00.-YTL ‘yi aşmayan kısımları dikkate alınmaz. 2007 yılında bu parasal sınır 3.360,00.-YTL olarak uygulanmıştır. Öte yandan 17.11.2007 gün ve 26703 sayılı Resmi Gazete’de ilan edilen Maliye Bakanlığı’na ait 377 sıra numaralı Vergi Usul Kanunu Genel Tebliği’nde, 2007 yılı için belirlenen yeniden değerlendirme oranı % 7,2 olarak öngörülmüştür. Buna göre, 2008 yılında icra mahkemelerince istihkak davaları sonucunda verilecek kararların temyiz edilebilmesi için, temyize konu dava değerinin. 3.600,00.-YTL’sını geçmesi gerekir. Somut olayda, temyiz konusu dava değeri 2.950,00.-YTL’dir. Bu durumda hüküm kesin nitelik taşıdığından temyiz dilekçesinin reddi gerekmiştir. 2.Davacı (üçüncü kişi) ...’un istihkak iddiası ile ilgili yapılan temyiz incelemesine gelince; Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı (üçüncü kişi) ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle hükmün davacı ... yönünden onanması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı (üçüncü kişi) ... vekilinin temyiz dilekçesinin İİK’nun 363, 365/3, Ek 1. maddeleri uyarınca REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı (üçüncü kişi) ... vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile davacı ... aleyhine kurulan usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve peşin alınan harcının istek halinde temyiz eden davacı 3.kişi ...'a geri çevrilmesine, aşağıda dökümü yazılı 1.60.-TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişi Naif Durgundan alınmasına 8.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.