Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2006/4363 E. 2006/7502 K. – Tesbite İtiraz

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki tesbite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine ilişkin verilen hüküm davacı ... tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Hükmüne uyulan yargıtay bozma kararında özetle 141 parselin (A) ile işaretli 156000 metrekarelik bölümünün hazine adına, 191 parselin (B) ile işaretli 157.500 metrekarelik bölümünün 1/2 payının ... mirasçıları, 1/2 payının da ... mirasçıları adına payları oranında tapuya tesciline karar verilmesi gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyulduktan sonra diğer davacılar ile müdahil davacıların davasının reddi ile dava konusu 191 parselin teknik bilirkişinin 24.11.1993 tarihli ek rapor ve krokisinin de (B) harfi ile gösterilen 157.500 metrekarelik kısmının 1/2 payının ... mirasçıları, 1/2 payının ... mirasçıları adına çekişmeli 141 parselin 17.1.1995 tarihli teknik bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 156000 metrekarelik kısmının hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... mirasçıları ve arkadaşları ile hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 492 sayılı harçlar yasasının 13/J maddesi uyarınca hazineden harç alınmamasına ve aşağıda dökümü yazılı 7.24 YTL kalan onama harcın temyiz edenden alınmasına 3.10.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.