Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2018/8471 E. 2019/9844 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: 5271 sayılı CMK’nın 253. maddesi gereğince uzlaştırma işlemlerini yapmak üzere 07/09/2017 tarihinde uzlaştırmacı görevlendirildiği, uzlaştırmacı tarafından, katılan ve sanık ile yaptığı görüşmede tarafların uzlaşmak istediklerini beyan ettikleri halde sanık tarafından müracaatta bulunulmadığından, uzlaştırma işleminin sonuçsuz kaldığına dair 17/10/2017 tarihli tutanak tutulduğu, UYAP üzerinden yapılan incelemede, sanığın 26/09/2017 tarihinde başka bir suçtan dolayı cezaevine giridiği ve halen cezaevinde bulunduğu, SEGBİS vasıtasıyla katıldığı karar duruşmasında da zararı karşılamak istediğini beyan ettiğinin anlaşılması karşısında; sanık müdafine uzlaştırma teklif formunun usulüne uygun olarak tebliğinden sonra sonuca göre, sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 27.06.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.