Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/16082 E. 2018/16135 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: 1-Sanığın tüm aşamalarda istikrarlı şekilde atılı suçu işlemediğine dair savunmada bulunduğu, suçun gündüz vakti işlendiği ve suç mahallinin şehir merkezi olması nedeniyle sanığın suç yerine yakın yerde bulunmasının olağan olması, sanığın olay yerinde bulunan polisleri izlemesi haricinde atılı suçu işlediğine dair maddi delil bulunmaması ve dinlenen tanıkların da olay yerinden kaçan kişilerin yüzlerini görmediklerine dair ifadeleri karşısında; sanığın mahkumiyetine yeterli, kesin, hukuka uygun ve inandırıcı delil bulunmamasına rağmen, sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, Kabule göre de; 2-5271 sayılı CMK'nın 150/3. maddesi uyarınca sanığa atanan zorunlu müdafii ücretinin yargılama gideri olarak sanığa yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı’nın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme uygun olarak BOZULMASINA, 12/12/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.