Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2010/5484 E. 2010/7164 K.

MAHKEMESİ : ANTALYA 3. İCRA MAHKEMESİ Ticareti terk hükümlerine muhalefet etmek suçundan sanıklar ... ve ...’nun ayrı ayrı beraatlerine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının onama-bozma istemli tebliğnamesiyle dosya, Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Ticareti terk hükümlerine muhalefet etmek suçuna yönelik kurulan hükmün temyiz incelemesi sonunda; Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere, yapılan yargılama ve uygulamada isabetsizlik bulunmadığına, Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünün yazısından borçlu şirketi temsil ve ilzamda ..., ... ve ...’nin en az ikisinin imzası gerekmekte olup, sanıklardan ...’ın temsil yetkisinin bulunmaması karşısında diğer sanık ...’nun tek başına temsil yetkisi olmadığına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün İİK 366. maddesi uyarınca istem gibi ONANMASINA, İİK’nun 345/a maddesine yönelik temyiz incelemesi sonunda; Müşteki şikayet dilekçesiyle, sanıkların İİK’nun 345/a maddesi gereğince de cezalandırılmasına karar verilmesini talep ettiği halde bu konuda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi isabetsiz olduğundan temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle hükmün istem gibi BOZULMASINA, 06.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.