Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2010/4763 E. 2011/673 K.

MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 4. İCRA MAHKEMESİ

İİK’nun 345/a maddesine muhalefet etmek suçundan sanıklar ... ve ...’in İİK’nun 345/a maddesi gereğince ayrı ayrı 10’ar gün hapis cezasıyla cezalandırılmalarına karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde sanıklar vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının bozma istemli tebliğnamesiyle dosya, Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Sanıklara isnat edilen suçun oluşup oluşmadığının anlaşılabilmesi için öncelikle, İİK’nun 179. ve TTK’nun 324. maddesinde öngörülen koşullarda şirketin aktif ve pasif durumunun belirlenerek sonucuna göre şirketin iflasının istenmesinin gerekip gerekmediği saptanmalı ve sonucuna göre sanıkların hukuki durumları tayin edilmelidir. Mahkemece borçlu şirketin aktif ve pasif durumunu belirlemekten uzak, denetime elverişli olmayan bilirkişi raporu esas alınarak sanıkların cezalandırılmalarına karar verilmesi, Kabule göre de; sanıklara ait adli sicil kayıtları getirtilerek, haklarında tayin edilen cezanın miktarı itibarıyla 5237 sayılı TCK’nun 50/3. fıkrasının uygulama koşulunun bulunup bulunmadığının araştırılması gerektiğinin gözetilmemesi, İsabetsiz olduğundan temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle hükmün istem gibi BOZULMASINA, 07.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.