Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2008/8338 E. 2009/53 K.

MAHKEMESİ : AMASYA İCRA MAHKEMESİ Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan sanık ...’nın beraatine, hakkında İİK’nun 89/4.maddesi gereğince talep edilen tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde şikayetçiler tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının red-bozma-onama istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Müştekilerden ... Aydın’ın 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra hükmü temyiz ettiği anlaşılmakla 1412 sayılı CMUK’un 317.maddesi uyarınca temyiz isteminin istem gibi REDDİNE, Mahkemece tazminata yönelik kurulan hükmün temyiz incelemesi sonucunda; Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere, yapılan yargılama ve uygulamada isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün İİK.’nun 366. maddesi uyarınca ONANMASINA, Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçuna yönelik kurulan hükmün temyiz incelemesi sonucunda; Sanığın birinci haciz ihbarnamesine 14.07.2005 tarihinde itiraz ettiği, alacaklının 31.10.2005 tarihi itibarıyla icra takip dosyasında işlem yapmak suretiyle suçu öğrenmesine rağmen İİK’nun 347.maddesinde düzenlenen 3 aylık süre geçtikten sonra 19.06.2006 tarihinde şikayetçi olduğunun anlaşılması karşısında sanığın beraatine karar verilmesi yasaya aykırı olup, hükmün bozulması gerekmekte ise de, bu durum yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasından “sanığın beraatine” ifadesi çıkarılarak yerine “sanık hakkında açılan davada İİK.nun 347. maddesi gereğince şikayet hakkının düşürülmesine,” denilmek suretiyle hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesi gereğince kısmen istem gibi düzeltilerek ONANMASINA, 12.01.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.