Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/15461 E. 2018/395 K. – Menfi Tespit

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının dava dışı takip borçlusu şirketten alacağı nedeniyle davacıya haciz ihbarnameleri gönderdiğini, ancak tebligatların usulsüz olduğunu, davacının takip borçlusuna borcu olmadığını ileri sürerek, İİK 89/3 maddesine göre davacının borçlu olmadığının tespitine ve %20 oranında tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davacı vekilinin haciz ihbarnamelerinin usulsüz olduğu gerekçesiyle iptalini talep ettiği davanın kabul edilerek kesinleştiği, haciz ihbarnameleri iptal edilmiş olmaları nedeniyle dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 05/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.