Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2007/889 E. 2007/761 K.

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 109, 150, 103, 151 parsel sayılı 56500, 24900, 19300, 18600 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduklarıından söz edilerek malik haneleri açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Davacı tarafından davalı Hazine aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan elatmanın önlenmesi davası davaya konu olan parsel hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Kadastro Mahkemesinde çekişmeli parsel tutanağı ile dava dosyası birleştirilerek yapılan yargılama sonunda; çekişme konusu 103 parselin ... adına, 109 parselin 1/2 hisseler oranında ... ve ... mirasçıları adına, 150 parselin ... mirasçıları adına hisseleri oranında tesciline, 151 parselin müdahil ... adına tesciline, diğer müdahillerin 109 parselde açtıkları davanın reddine karar verilmiş; hüküm, müdahil ... ... mirasçısı ... ... ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere göre, Hazinenin dava konusu 103, 150, 151 parsellere yönelik temyiz itirazları yerinde bulunmadığından reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, 2- Dava konusu 109 parsele yönelik temyiz itirazlarına gelince; Mahkemece taşınmazın tapu kaydı kapsamında kaldığı, zilyetlik ve kabul beyanı da nazara alınarak ... ile ... mirasçıları adına tesciline karar verilmiş ise de; değerlendirme dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Niza konusu parsel kadastro tespiti sırasında Asliye Hukuk Mahkemesinin 1975/ 71 esasında davalı olması nedeniyle malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Davacı, Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesi ile mevki ve hudutlarını belirttiği üç adet taşınmaza Hazinenin müdahalesinin menini talep etmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesinde 23.9.1972 tarihinde, Kadastro Mahkemesinde 3.8.1974, 27.10.2003 tarihlerinde yapılan keşiflerde Asliye Hukuk Mahkemesine verilen dava dilekçesi uygulanmış ve dilekçenin 1. sırasındaki taşınmazın 103 parsel, 2. sırasındaki taşınmazın 150 ve 151 parseller olduğu, dilekçesinin 3. sırasındaki taşınmazın ise ... Köyünde değil ... Köyü tapulama sahası içerisinde kaldığı, ... Köyünde tespit edilen 109 parselin Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu edilmediği, dava dilekçesinde belirtilen hudutların hiç birisinin 109 parsele uymadığı yerel ve teknik bilirkişi tarafından beyan edilmiştir. Dosya içinde bulunan Mal Müdürü ve Milli Emlak Memurlarınca tutulan 18.4.1978 tarihli tutanak ile tarafların beyanlarında dava dilekçesinin 3. sırasında geçen ... ... köyünün doğusu ... yolu, batısı çay ve dere kuzeyi ... tarlası, güneyi ... ve ... tarlası ile çevrili Hazinece kiraya verilen taşınmazın ... ... Köyünün 243 numaralı parseli olduğu belirtilmiştir. Mahkemece yapılın keşifte dava dilekçesi uygulanarak dilekçenin 3. sırasındaki ... Köyünde bulunan taşınmazın hangisi olduğu tespit edilmemiş, bu taşınmazın 243 parsel olup olmadığı araştırılmamış, 109 parselin dava edilmediği değerlendirilmemiştir. Dosyaya getirtilen ... Köyünün 243 parselinin tutanak suretinden Hazine adına tespit edildiği, ... Birden isimli şahsın tespite itiraz ettiği anlaşılmış, ancak kesinleşerek Tapu Sicil Müdürlüğüne devredildiği bildirilmiştir. Bu nedenle Mahkemece Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu edilmediği anlaşılan 109 parsel hakkında kadastronun normal usullere göre tamamlanması için tutanak aslının Kadastro Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmesi; Asliye Hukuk Mahkemesi dava dilekçesinin 3. sırasında yukarıda hudutları yazılı taşınmazın ... ... Köyünün hangi parseli olduğunun mahallinde yerel bilirkişiler katılımı ile keşif yapılarak ve dava dilekçesi uygulanarak belirlenmesi, bu taşınmazın söz konusu köyün 243 numaralı veya başka parseli olduğunun anlaşılması halinde tutanak asılı ve ekleri celp edilerek davalı hale getirilmesi, tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda tüm delilleri toplanarak bu parsel hakkında hüküm kurulması gerekirken, mahkemece dava konusu edilmeyen 109 parsel hakkında tescil hükmü kurulması usul ve kanuna aykırı bulunduğundan müdahil mirasçısı ... ... ile davalı Hazinenin temyiz itirazlarının bu nedenlerle kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 22.3.2007 gününde oy birliği ile karar verildi.