Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2011/1993 E. 2011/7995 K.

Mahkemesi:Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: K A R A R - Dava, 05.05.2005 tarihli inşaat sözleşmesinden kaynaklanan eksik işler bedeli ile gecikme tazminatının tahsili ile 1 ve 3 nolu dairelere davalının müdahalesinin men’i istemiyle açılmış, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir. Mahkemece 1 ve 3 nolu daireler yerine 4 nolu dairenin davacıya teslimine karar verilmiştir. Oysa davalı yüklenicinin aynı dairede hak sahibi olduğu iddiasıyla açtığı alacak davasının ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2010/279 Esas sayılı dava dosyasında derdest olduğu anlaşılmaktadır. Her iki davanın tarafı aynı olduğundan ve 4 nolu dairenin mülkiyeti bakımından farklı kararların çıkması ihtimaline karşı her iki dava dosyasının HMK’nın 166. maddesi uyarınca birleştirilerek sonuçlanmış ise sonucu 4 nolu daire hakkında gözetilerek davanın karara bağlanması gerekirken bu husus gözardı edilerek eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, hükmün bozulması gerekmiştir.SONUÇ:Yukarıda açıklanan sebeplerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenlerine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 27.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.