Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2016/3999 E. 2018/7984 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik HÜKÜM : TCK'nın 158/1-j, 52/2-4, 53 ve 207/1, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet Nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Suç tarihinde polis memuru olan sanığın, asıl borçlu olarak kendisinin, müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak ise katılan ...'ın yer aldığı borçlanma senedini düzenleyip katılanın bilgisi ve rızası olmadan katılanın imzasını taklit ederek kefil bölümünü imzaladıktan sonra Emniyet Genel Müdürlüğü Polis Bakım ve Yardım Sandığı'na başvurarak ibraz ettiği bu senede istinaden kendisine 8.242,56 TL paranın ödenmesini sağladığı, bu suretle sanığın nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarını işlediğinin iddia edildiği olayda; 1- Sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanık savunması, katılan beyanı, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamına göre mahkemenin mahkumiyet kararına ilişkin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 2- Sanık hakkında banka veya kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken kredinin açılmasını sağlamak suretiyle dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Somut olayda; sanığın Bankacılık Kanunu'na tabi bir kredi kuruluşu olmayan Emniyet Genel Müdürlüğü Polis Bakım ve Yardım Sandığı'na karşı hileli hareketlerle menfaat temin ettiğinin anlaşılması karşısında, sanığın TCK'nın 157/1. maddesinde düzenlenen basit dolandırıcılık suçundan mahkumiyeti yerine, suç vasfında yanılgıya düşmek suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması, Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, hükmün BOZULMASINA, 13/11/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.