Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2014/11077 E. 2016/9212 K. – Güveni Kötüye

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Güveni kötüye kullanma HÜKÜM : 1-Sanık ... hakkında; TCK’nın 155/2, 62, 52 ve 51. maddeleri uyarınca mahkumiyet 2-Sanık ... hakkında beraat Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanıklardan ...’ın beraatına dair hüküm katılan vekili tarafından; ...’in mahkumiyetine ilişkin hüküm ise katılan vekili ile sanık tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü. Avukatlık görevini ifa eden sanıkların, alacaklı ... vekili sıfatıyla takip ettikleri akdin feshi, bedelin iadesi ve maddi tazminat davasından kaynaklanan alacakların tahsili amacıyla yürüttükleri icra takibi sırasında haricen tahsil ettikleri toplam 53.522,00 TL’den sadece 15.032,50 TL’yi verip geri kalan kısmı uhdelerinde tutmak suretiyle hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediklerinin iddia edildiği olayda; 1-Sanık ... hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanığın, katılan ... ile aralarında yaptıkları vekaletnameden kaynaklanan takip yetkisini 2002 yılında diğer sanık ...'e devrettikten sonra katılan adına herhangi bir para tahsilatı yapmadığının savunma ile dosya kapsamından sabit olması karşısında, mahkemece sanık hakkında verilen beraat hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit bulunmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, suçun sübut olduğuna ve beraat kararlarının kanuna aykırı olduğuna ilişkin katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 2-Sanık ... hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanık ...’in hüküm tarihinden sonra 12.08.2013 tarihinde öldüğünün UYAP ortamında yer alan MERNİS’ten temin edilen nüfus kaydından anlaşılması karşısında, hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK'nın 64/1. maddesi uyarınca düşürülmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 05.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.